OPINIÃO
O jurista JOSÉ GUILHERME DE AGUIAR atribuiu hoje à
“vaidade incomensurável” de Ricardo Costa, presidente da Comissão Disciplinar (CD) da Liga de Clubes,
as decisões de suspender Pinto da Costa e despromover o Boavista para a Liga Vitalis.
A Federação Portuguesa de Futebol decidiu hoje adoptar o parecer solicitado a Freitas do Amaral e vai proceder à respectiva declaração de interesse público e homologação dos campeonatos. Em causa está a reunião do Conselho de Justiça (CJ) de 4 de Julho, que decidiu a descida de divisão do Boavista para a Liga Vitalis e a suspensão de dois anos a Pinto da Costa, presidente do FC Porto, no âmbito do processo Apito Final.
Nesta reunião, decidida apenas por cinco conselheiros, não esteve presente o presidente do CJ da FPF, por considerar que não havia condições para prosseguir a reunião. Freitas do Amaral, convidado para perceber a legalidade das reuniões, entregou um parecer à FPF, que foi hoje adoptado, acabando assim por se decidir a suspensão de Pinto da Costa e a descida do Boavista.
Guilherme Aguiar, em declarações à Agência Lusa,
Afirmou:
1 - discordar em pleno do parecer de Freitas do Amaral, apelidando-o até de “sentença”, e explicou que pode estar prestes a explodir a “maior crise no futebol português de todos os tempos”.
2 - “O primeiro responsável é o presidente da CD da LPFP. Esse e a sua vaidade. Mas vamos ver o que acontece. Ele ficou muito bem na fotografia.
3 - Embora seja do Norte, não tem clube do Norte. A vaidade dele é incomensurável. Se ele for verdadeiro é capaz de dizer que é do Benfica. Se for mentiroso, se calhar diz que é da Académica”, afirmou
4 - O jurista, também membro efectivo do Conselho Superior do FC Porto e seu ex-vice-presidente, disse que Freitas do Amaral agiu como se fosse um “juiz” e que acredita “numas pessoas e não em outras”.
5 - “Até respeito a decisão de hoje da FPF, mas isso se houvesse algum fundamento legal nesse parecer. Se houvesse uma opinião isenta e bem estruturada”.
6 - Guilherme Aguiar lembrou também que pode haver perda de mandato na FPF e indemnizações avultadas, caso os recursos do Boavista e de
Pinto da Costa sejam validados. “Aquele encontro dos cinco conselheiros foi manifestamente ilegal. Isso só acontecia no tempo antes do 25 de Abril.
7 - Foram violados os direitos democráticos”. Desta forma, Boavista é despromovido para a Liga de Honra, ocupando o seu lugar o Paços de Ferreira, enquanto Pinto da Costa mantém-se suspenso por dois anos, em casos de corrupção consumada e tentada no âmbito do processo Apito Final
COMENTÁRIO
O Dr. José Guilherme de Aguiar, na minha opinião, não tem razão Porquê?
Porque,
a) – Depois de referir, penso que a despropósito, a “vaidade incomensurável” de Ricardo Costa, presidente da Comissão Disciplinar (CD) da Liga de Clubes, as decisões de suspender Pinto da Costa e despromover o Boavista para a Liga Vitalis.
Vem invocar, que, nesta reunião, decidida apenas por cinco conselheiros, não esteve presente o presidente do CJ da FPF, por considerar que não havia condições para prosseguir a reunião.
Sou de opinião que o presidente do CJ da FPF, não deveria estar presente,
A,a - porque o Presidente do CJ da FPF, ao encerrar a sessão de trabalhos sem ter concluído a agenda, feriu o princípio da liderança, porquanto é obrigação dos líderes, criar e manter um ambiente interno em que as pessoas se sintam envolvidas e interessadas na prossecução dos objectivos da reunião, estabelecer uma visão clara do que se pretende, criar e utilizar modelos de comportamento ético em todos os níveis da organização e promover a comunicação aberta e franca.
Ora parece-me que não foi isso que aconteceu ... o que me parece injusto....
B..b- porque é preciso saber quem são estas pessoas e qual o seu passado, sobretudo qual a finalidade subjacente à decisão de terminar aquela reunião de trabalho. E, parece-me que, quer Gonçalves Pereira quer Costa Amorim não têm um passado muito abonatório, visto que o primeiro foi trazido para esta área por Adriano Pinto da AFPorto, e o segundo foi o organizador da homenagem a Pinto da Costa na Assembleia da Republica, recentemente Parece-me ser esta a razão principal para o Presidente do CJ mandar encerar a sessão..
1 – Explodir, porquê, não vejo motivo.
2 - Vamos ver o que acontece? Porque ?
3 – se for verdadeiro!... Se for mentiroso...
4 - se o senhor Doutro é, também membro efectivo do Conselho Superior do FC Porto e seu ex-vice-presidente, não o terá esta posição influenciado seu ponto de vista.?.. pergunto....
5 - O senhor estará acusar de parcial o parecer do Dr. F.reitas do Amaral, quando diz, “Se houvesse uma opinião isenta e bem estruturada”.
6 – o senhor Dr, disse “Aquele encontro dos cinco conselheiros foi manifestamente ilegal. Isso só acontecia no tempo antes do 25 de Abril... . Parece-me grave....
7 - Foram violados os direitos democráticos” diz o senhor. Por quem?....
Texto de
JBS
O jurista JOSÉ GUILHERME DE AGUIAR atribuiu hoje à
“vaidade incomensurável” de Ricardo Costa, presidente da Comissão Disciplinar (CD) da Liga de Clubes,
as decisões de suspender Pinto da Costa e despromover o Boavista para a Liga Vitalis.
A Federação Portuguesa de Futebol decidiu hoje adoptar o parecer solicitado a Freitas do Amaral e vai proceder à respectiva declaração de interesse público e homologação dos campeonatos. Em causa está a reunião do Conselho de Justiça (CJ) de 4 de Julho, que decidiu a descida de divisão do Boavista para a Liga Vitalis e a suspensão de dois anos a Pinto da Costa, presidente do FC Porto, no âmbito do processo Apito Final.
Nesta reunião, decidida apenas por cinco conselheiros, não esteve presente o presidente do CJ da FPF, por considerar que não havia condições para prosseguir a reunião. Freitas do Amaral, convidado para perceber a legalidade das reuniões, entregou um parecer à FPF, que foi hoje adoptado, acabando assim por se decidir a suspensão de Pinto da Costa e a descida do Boavista.
Guilherme Aguiar, em declarações à Agência Lusa,
Afirmou:
1 - discordar em pleno do parecer de Freitas do Amaral, apelidando-o até de “sentença”, e explicou que pode estar prestes a explodir a “maior crise no futebol português de todos os tempos”.
2 - “O primeiro responsável é o presidente da CD da LPFP. Esse e a sua vaidade. Mas vamos ver o que acontece. Ele ficou muito bem na fotografia.
3 - Embora seja do Norte, não tem clube do Norte. A vaidade dele é incomensurável. Se ele for verdadeiro é capaz de dizer que é do Benfica. Se for mentiroso, se calhar diz que é da Académica”, afirmou
4 - O jurista, também membro efectivo do Conselho Superior do FC Porto e seu ex-vice-presidente, disse que Freitas do Amaral agiu como se fosse um “juiz” e que acredita “numas pessoas e não em outras”.
5 - “Até respeito a decisão de hoje da FPF, mas isso se houvesse algum fundamento legal nesse parecer. Se houvesse uma opinião isenta e bem estruturada”.
6 - Guilherme Aguiar lembrou também que pode haver perda de mandato na FPF e indemnizações avultadas, caso os recursos do Boavista e de
Pinto da Costa sejam validados. “Aquele encontro dos cinco conselheiros foi manifestamente ilegal. Isso só acontecia no tempo antes do 25 de Abril.
7 - Foram violados os direitos democráticos”. Desta forma, Boavista é despromovido para a Liga de Honra, ocupando o seu lugar o Paços de Ferreira, enquanto Pinto da Costa mantém-se suspenso por dois anos, em casos de corrupção consumada e tentada no âmbito do processo Apito Final
COMENTÁRIO
O Dr. José Guilherme de Aguiar, na minha opinião, não tem razão Porquê?
Porque,
a) – Depois de referir, penso que a despropósito, a “vaidade incomensurável” de Ricardo Costa, presidente da Comissão Disciplinar (CD) da Liga de Clubes, as decisões de suspender Pinto da Costa e despromover o Boavista para a Liga Vitalis.
Vem invocar, que, nesta reunião, decidida apenas por cinco conselheiros, não esteve presente o presidente do CJ da FPF, por considerar que não havia condições para prosseguir a reunião.
Sou de opinião que o presidente do CJ da FPF, não deveria estar presente,
A,a - porque o Presidente do CJ da FPF, ao encerrar a sessão de trabalhos sem ter concluído a agenda, feriu o princípio da liderança, porquanto é obrigação dos líderes, criar e manter um ambiente interno em que as pessoas se sintam envolvidas e interessadas na prossecução dos objectivos da reunião, estabelecer uma visão clara do que se pretende, criar e utilizar modelos de comportamento ético em todos os níveis da organização e promover a comunicação aberta e franca.
Ora parece-me que não foi isso que aconteceu ... o que me parece injusto....
B..b- porque é preciso saber quem são estas pessoas e qual o seu passado, sobretudo qual a finalidade subjacente à decisão de terminar aquela reunião de trabalho. E, parece-me que, quer Gonçalves Pereira quer Costa Amorim não têm um passado muito abonatório, visto que o primeiro foi trazido para esta área por Adriano Pinto da AFPorto, e o segundo foi o organizador da homenagem a Pinto da Costa na Assembleia da Republica, recentemente Parece-me ser esta a razão principal para o Presidente do CJ mandar encerar a sessão..
1 – Explodir, porquê, não vejo motivo.
2 - Vamos ver o que acontece? Porque ?
3 – se for verdadeiro!... Se for mentiroso...
4 - se o senhor Doutro é, também membro efectivo do Conselho Superior do FC Porto e seu ex-vice-presidente, não o terá esta posição influenciado seu ponto de vista.?.. pergunto....
5 - O senhor estará acusar de parcial o parecer do Dr. F.reitas do Amaral, quando diz, “Se houvesse uma opinião isenta e bem estruturada”.
6 – o senhor Dr, disse “Aquele encontro dos cinco conselheiros foi manifestamente ilegal. Isso só acontecia no tempo antes do 25 de Abril... . Parece-me grave....
7 - Foram violados os direitos democráticos” diz o senhor. Por quem?....
Texto de
JBS
Sem comentários:
Enviar um comentário